電話の録音を合法的に行うには:州別同意法ガイド 2026

1分でわかる答え

米国では、連邦法の下で自分が参加している電話はどれでも合法的に録音できますが、13の州(加えてコロンビア特別区の特殊なケース)では通話中の全員の同意が必要です。州際通話の場合、安全なルールはこうです:どちらかの当事者が全当事者同意州にいるなら、録音を開始する前に全員の同意を取りましょう。

この記事は一般的な概要であり、法的助言ではありません。訴訟、雇用紛争、規制産業に関わる重要な録音については、最新の法令を確認するか、該当する管轄区域の弁護士に相談してください。

片方当事者同意 vs 全当事者同意:実際の意味

片方当事者同意とは、通話中のどの参加者でも合法的に録音できるという意味です。あなたが通話に参加していれば、あなた自身の同意だけで十分です。相手方は知る必要がありません。

全当事者同意(両者同意とも呼ばれます)とは、録音されることについて全ての参加者が同意しなければならないという意味です。通話中の誰か一人でも同意していない場合、意図がどうであれ録音は違法となります。

米国の連邦法である電子通信プライバシー法(18 U.S.C. 2511)は片方当事者同意を採用しています。自分の通話を録音する参加者は、連邦の盗聴法に違反しません。しかし、連邦法は上限ではなく下限にすぎません。より厳しい州法はその州の域内で適用され、裁判所は一般に、その州の住民が当事者である州際通話にもこれを及ぼしています。

米国の州:片方当事者同意州

これらの州では、相手に通知することなく、自分が参加している通話を録音できます。

アラバマ、アラスカ、アリゾナ、アーカンソー、コロラド、コロンビア特別区、ジョージア、アイダホ、インディアナ、アイオワ、カンザス、ケンタッキー、ルイジアナ、メイン、ミネソタ、ミシシッピ、ミズーリ、ネブラスカ、ニュージャージー、ニューメキシコ、ニューヨーク、ノースカロライナ、ノースダコタ、オハイオ、オクラホマ、ロードアイランド、サウスカロライナ、サウスダコタ、テネシー、テキサス、ユタ、バーモント、バージニア、ウェストバージニア、ウィスコンシン、ワイオミング。

オレゴンは、ORS 165.540(1)(a)の下で、電話および電子通信については片方当事者同意です。注:オレゴンは対面での会話について別途通知要件を設けていますが、電話には影響しません。

米国の州:全当事者同意州

これらの州では、録音を開始する前に通話中の全ての参加者が同意しなければなりません。実務上の方法は、冒頭で「この通話は録音します」と伝え、本題に入る前に承諾を待つことです。

• カリフォルニア(刑法632条)：初犯は軽罪。637.2条に基づく民事損害賠償は、違反1件につき5,000ドルまたは実際の損害額の3倍のいずれか高い方。
• コネチカット:52-570d条は特に電話について全当事者同意を求めています。刑事上の盗聴罪(53a-189)は対面については片方当事者を採用しており、同意のない電話録音に対する民事責任は独自の法令によります。コネチカットの電話はすべて全当事者同意として扱ってください。
• デラウェア:矛盾する2つの法令(11 Del. Code 2402条と1335条)が曖昧さを生んでいます。裁判所は一般に、電話についてはより厳しい解釈を適用しています。デラウェアの裁判所がこの対立を明確に解決するまでは、全当事者同意として扱ってください。
• フロリダ(フロリダ州法934.03)
• イリノイ(720 ILCS 5/26-4):私的な電話については全当事者同意で、第4級重罪(1〜3年、罰金最高25,000ドル)。2014年のイリノイ盗聴法改正により、公共の場での警察官や公務員の録音は合法化されましたが、私的な会話に関する全当事者同意のルールは変更されていません。
• メリーランド
• マサチューセッツ
• ミシガン:成文法(MCL 750.539c)は「盗聴(eavesdrop)」という言葉を使っており、一部の裁判所はこれを、参加者が自分の通話を録音する行為は含まないと解釈しています。ミシガン州最高裁判所はまだこの問題を決着させていません。ある連邦地方裁判所は全当事者同意が必要だと予測しました。その判決が出るまで、商業的・法的に重要なものについては、ミシガンの電話を全当事者同意として扱ってください。
• モンタナ
• ネバダ:NRS 200.620に基づき、Lane v. Allstate Ins. Co.事件でネバダ州最高裁判所が解釈したように、電話については全当事者同意です。対面での会話は別の法令の下で片方当事者同意です。違反はD類重罪(1〜4年、罰金最高5,000ドル)。
• ニューハンプシャー
• ペンシルベニア
• ワシントン(RCW 9.73.030)

これらの州法は、裁判所の再解釈によって変わり得ます。重要度の高い録音については、必ず現行の法令を直接確認してください。

州際通話の問題

**テキサスにいてカリフォルニアの人に電話をかける場合、その通話にはカリフォルニアの法律が適用される可能性が高いです。**録音側の州の法律と相手方の州の法律のどちらが優先するのか、裁判所の見解は分かれています。カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニアのより厳しい法律が州際通話におけるカリフォルニア住民を保護すると判断しました。他の裁判所は、録音機器のある州の法律を適用しています。

明確な連邦ルールがない以上、保守的かつ防御可能な立場はこうです:通話中のどの当事者にとっても最も厳しい法律を適用する。誰か一人でも全当事者同意州にいるなら、全員から同意を取る。

私の見解：「これから録音しますが、いいですか?」と言うのにかかる10秒は、リスクを完全に排除します。さらに、録音自体の冒頭に同意の証拠記録が残るため、録音が争われた場合に最良の立場に立てます。

争われても通用する同意の取り方

ほぼすべての米国の管轄区域を満たすパターン:

1. 通話をつなぐ。
2. 本題に入る前に、「[目的]のためにこの通話を録音します。よろしいですか?」と言う。
3. 口頭での確認を待つ。肯定であれば何でも構いません。
4. あなたの告知と相手の承諾の両方が録音に残る。

このやり取り全体は15秒未満で済みます。自動IVRを備えたビジネスシステムでは、通話接続前に流れる告知(「品質向上のため、この通話は録音される場合があります」)は、明確な告知後も通話を続けることが同意とみなされるため、黙示的同意を通じて全当事者同意州の要件を概ね満たします。ただし、これはすべての州で確立しているわけではないため、紛争や法的手続きで使用する予定の録音については、明示的な口頭確認が望ましいでしょう。

同意を得た録音ができたら、ConvertAudioToTextにアップロードしてクリーンな文字起こしを手に入れましょう。

ビジネス通話：営業、カスタマーサービス、サポート

品質保証のために通話を録音する営業・カスタマーサービスチームは、個々のエージェントに任せるのではなく、コールルーティングのフローに同意取得を組み込むべきです。

コンプライアンスに準拠したビジネスパターン:

• 担当者につながる前に自動IVRで告知を流す。
• 保存期間を定めて文書化する(品質保証では30〜90日が一般的、規制産業ではより長期)。
• 録音はアクセス制御付きで保管し、別の法的根拠なしにチーム外へ共有しない。
• 顧客はオプトアウトでき、その場合は録音せずに通話を続ける。

録音済みの通話を見直すには、会議文字起こしツールを使えば、検索可能で話者ラベル付きの文字起こしを数分で作成できます。その文字起こしは、録音と組み合わせれば、再生を聞くだけよりもコーチングに役立ちます。実践的なワークフローについては、音声から議事録を作成する方法も参照してください。

規制産業(医療、金融、法律)では、州の同意法の上に追加のルールが重なります。HIPAA、FINRA、州固有の金融規制は、録音された通話に対して別途、保存、セキュリティ、開示の要件を課します。

個人の通話：医師、政府機関、サービス窓口への電話

同じルールが個人での録音にも適用されます。カリフォルニアにいて保険会社の州外のコールセンターに電話をかける場合、担当者がどこにいようと、カリフォルニアの全当事者同意法があなたに適用されます。

ほとんどの個人での録音ニーズ(医師の指示の記録、請負業者とのトラブルの証拠保全、政府機関の回答の保存など)には、ただ聞けば十分です。「後で見返したいので録音してもいいですか?」と率直に理由を添えて尋ねれば、ほぼ必ず「はい」という返事が得られます。必要な録音が手に入り、法的なリスクもありません。

罰則の実際の中身

連邦(18 U.S.C. 2511):刑事罰は懲役最大5年、罰金最大250,000ドル。民事損害賠償は10,000ドルまたは実際の損害のいずれか高い方を下限とし、弁護士費用も加算。時効は発覚から2年。

カリフォルニア(刑法632条および637.2条)：初犯は刑事上の軽罪で、罰金最大2,500ドル、郡刑務所に最大1年。民事：違反1件につき5,000ドルまたは実際の損害の3倍のいずれか高い方。裁判所は一件ごとの録音ごとに5,000ドルを認めた例があり、事件単位だけではありません。

イリノイ(720 ILCS 5/26-4):第4級重罪、懲役1〜3年、罰金最大25,000ドル。国内で最も厳しい部類に入ります。

ワシントン(RCW 9.73.030):重大軽罪。民事：実際の損害、違反1日につき100ドル、合計1,000ドルのいずれか高い方。

証拠面の帰結：全当事者同意法に違反して入手した録音は、一般にその州の手続きでは証拠採用されません。しかも、別のことを証明しようとした過程で法に違反したことをその録音自体が示してしまうと、逆に不利になり得ます。

ジャーナリズム:セクションではなく、ひと段落の話

電話インタビューを録音するジャーナリストも、他の誰もがそうであるように、同じ州の同意法の対象となります。修正第一条が盗聴法に優先することはありません。カリフォルニア拠点の記者がペンシルベニアの情報提供者との電話インタビューを、録音であることを告げずに録音すれば、両方の管轄区域の全当事者同意法に違反する可能性があります。ジャーナリスト向けの実務ルール:常に告知し、常にその告知を録音する。詳細なガイダンスは、ジャーナリスト向け文字起こしガイドを参照してください。

海外:EU、英国、カナダ、オーストラリア

欧州連合(GDPR):声の録音は個人データを作り出します。適法な根拠が必要で、最も一般的なのは同意です。実務上は全当事者同意と一致します。GDPRはデータ主体の権利も発生させます:録音された本人は、録音物のコピー、削除、処理制限を請求できます。EU外への越境移転には追加の保護措置が必要です。

英国:Brexit後もUK GDPRと2018年データ保護法が適用されます。英国の通話は全当事者同意として扱ってください。2016年捜査権限法が傍受を別途規律しており、同意を開示した上で自分の通話を録音することは認められています。

カナダ:刑法(184条)は連邦レベルでは片方当事者同意です。あなたが参加者であり、あなた自身が同意していれば、全国どこでも録音は合法です。PIPEDAは商用の録音に適用され、個人情報の収集には同意が必要です。通話冒頭での口頭による告知が両方を満たします。

オーストラリア:連邦法と州法は異なります。ほとんどの州では、全ての当事者が録音を知っていることが求められます。ビジネスや業務用途の一般ルールとしては、州に関係なくオーストラリアの通話を全当事者同意として扱ってください。片方当事者の規定があるクイーンズランド州とノーザンテリトリーでさえ、実効範囲を狭める例外を抱えているためです。

合法な録音を手に入れたら

録音に同意の様子が収まっていれば、通話の文字起こしは簡単です。音声からテキストへにファイルをアップロードすれば、数分でクリーンな話者ラベル付きの文字起こしが得られます。電話音質の音声(8 kHz帯域)でも、最新の音声認識なら正確に文字起こしできます。ファイルの保存期間はあなたが管理できます。特定のワークフローからの通話を文字起こしする必要がある場合は、書式面の考慮点や精度のコツについて電話の文字起こし方法ガイドを参照してください。

コンプライアンスチェックリスト

保存または使用する予定の録音を行う前に:

• 自分の州と相手方の州の同意法を特定する。
• 誰か一人でも全当事者同意州にいるなら、全員から明示的な口頭同意を取る。
• 告知の中で録音の目的を述べる(「品質保証のため」「後で見返すため」「記事のため」)。
• 告知と承諾の両方を録音自体に収める。
• 録音はアクセス制御と定められた保存期間を設けて保管する。
• ビジネスシステムでは、個々のエージェントの挙動ではなく、コールルーティングに告知を組み込む。
• 法的手続きで使うかもしれない録音については、現行の法令を確認するか法的助言を受ける。

同意の告知には15秒しかかかりません。それを怠った場合の代償は、イリノイでの重罪リスク、カリフォルニアでの違反1件につき5,000ドルの民事判決、あるいは録音が最も必要な瞬間に証拠不採用となることかもしれません。

FAQ

州際電話を録音する際の最も安全なルールは何ですか?

適用され得る最も厳しい法律を基準にします。どちらか一方でもカリフォルニア、イリノイ、フロリダ、ワシントン、メリーランド、マサチューセッツ、ミシガン(争いあり)、モンタナ、ニューハンプシャー、ペンシルベニア、ネバダ、コネチカット、デラウェアにいる場合は、全当事者の同意が必要な通話として扱います。録音前に全員から口頭で確認を取りましょう。

片方当事者同意州では、相手に知らせずに通話を録音できますか?

はい。連邦法とお住まいの州の法律において、あなたが通話の参加者であり、お住まいの州が片方当事者同意州であれば可能です。ただし、相手方が全当事者同意州にいる場合、その州の法律も適用される可能性があり、秘密裏の録音によってその州で法的責任を問われる恐れがあります。

米国で違法に通話を録音するとどうなりますか?

民事損害賠償(カリフォルニア州刑法637.2条では実際の損害の有無にかかわらず違反1件につき5,000ドル、連邦の民事上の最低額は10,000ドル)から刑事罰(連邦の重罪では最大5年、イリノイ州の全当事者同意違反は第4級重罪で1〜3年)まで幅広い結果が生じ得ます。また、その録音は証拠として採用されなくなります。

ビープ音や録音された告知で全当事者の同意は満たされますか?

片方当事者同意州では追加の通知は不要です。全当事者同意州では、通話接続前に流れる自動アナウンスの後に発信者が通話を続けた場合、黙示的同意として認めるのが裁判所の一般的な傾向です。ただし、これはすべての州で確立しているわけではなく、頼りにする予定の録音については、明示的な口頭確認の方が安全です。

GDPRや英国の規則は私の通話にも適用されますか?

通話のどちらか一方でもEUまたは英国にいる場合は、はい。録音はGDPRおよびUK GDPRの下で個人データを作り出すため、適法な根拠(通常は同意)が必要となり、アクセスや削除を含むデータ主体の権利が発生します。EUと英国の通話はすべて全当事者同意として扱い、アクセス制御と定められた保存期間を設けて録音を保管してください。

出典

• 18 U.S.C. 2511、連邦盗聴法(LII/Cornell)
• 報道の自由委員会：録音ガイド入門
• 報道の自由委員会：イリノイ録音ガイド
• 報道の自由委員会：ネバダ録音ガイド
• カリフォルニア刑法632条(Justia 2025)
• イリノイ録音法、Recording Law .com
• ワシントン RCW 9.73.030(WA州議会)
• ORS 165.540、オレゴン公法
• コネチカット州一般法 52-570d(Justia 2024)
• ネバダ NRS 200.620、Shouselaw
• ミシガン MCL 750.539c、第六巡回区控訴裁判決(Butzel)
• Justia 50州調査：電話の録音