2026年版 AI要約機能付き文字起こしツール ベスト比較

2026年の厳選リスト

2026年にAI要約機能として検討する価値のあるツールは、後付けで要約ボタンを追加したようなものではありません。 差を生むのはテンプレートの深さ、話者の特定、そして要約の出力が実際にあなたのワークフローで役立つかどうかです。以下の8つのツールは、それぞれこのカテゴリーに存在する確かな理由を持っています。定期的なビジネス会議にはFirefliesが最適。要約機能を組み込む開発者にはAssemblyAIが最適。アップロード型の文字起こしで構造化テンプレートを求めるなら、CATTが率直な選択です。決める前にリスト全体を読んでください。

対象範囲に関する注記:ここにあるツールの大半はライブ会議ボット型です。Zoom、Meet、Teams経由で通話に参加し、通話後に要約を生成します。録音済みファイル(ポッドキャスト、講義、アップロードされたインタビュー)を要約する場合は、会議ボットなしで動作するConvertAudioToTextとAssemblyAIのセクションを参照してください。

1. Fireflies.ai(定期的なビジネス会議に最強)

Firefliesは毎回の通話後に、キーワード、会議の概要、チャプター付きノート、アクションアイテム、カスタムテンプレート出力から成る複数パートの要約を自動生成します。 無料プランは要約が無制限ですが、全会議合計で保存容量は400分までです。Proは年払いで1ユーザーあたり月額10ドル(月払いは18ドル)で、1シートあたりの保存容量を8,000分に拡張します。Businessは年払いで1ユーザーあたり月額19ドルで、無制限の保存容量、CRM同期(Salesforce、HubSpot)、会話インテリジェンス、動画再生が追加されます。

Firefliesが優れている点:営業チーム向けのBANTやMEDDICを含む18種類以上の事前構築テンプレート。要約データからCRMフィールドへの直接反映。対応会議プラットフォームの広さ。

Firefliesが優位でない点:無料枠の保存容量は合計400分という実質的な上限です。非会議コンテンツ(ポッドキャスト、講義)での要約品質は、会議特化ツールほど差別化されていません。直接対決についてはFireflies対Otterの正直な比較も参照してください。

2. Otter.ai(話者別の会議要約に最強)

Otterの要約は、決定事項、アクションアイテム、主要トピックを話者別に特定するため、文字起こし全文を読み返さなくても誰が何を言ったかがひと目でわかります。 Basic無料プランは月300分と自動要約を提供します。Proは年払いで1ユーザーあたり月額8.33ドル(月払いは16.99ドル)で、月1,200分と高度な会議テンプレートが追加されます。Businessは年払いで1ユーザーあたり月額19.99ドル(月払いは30ドル)で、録音上限を撤廃し、1回の会議は4時間までとなります。

Otterが優れている点:Proでの話者別アクションアイテム。インライン要約付きのライブ文字起こし。Zoom、Meet、Teams全体での緊密な統合。たまに使うユーザー向けの充実した無料枠。

Otterが苦手な点:3人以上が同時に話す大規模な会議では、要約品質が目に見えて低下します。AIワークフローのカスタマイズはBusinessプランまで制限されています。

3. Granola(AIに置き換えではなく補完を求めるメモ取り派に最強)

Granolaは根本的に異なるアプローチを取ります。会議中にラフなメモを書き、Granolaがそのメモと音声の全文文字起こしを組み合わせて、汎用的なAIの解釈ではなくあなたの視点を反映した構造化要約を作ります。 デスクトップアプリとして動作し、ボットとして参加せずにコンピューターの音声を直接キャプチャします。無料プランは履歴が25ノートまで。Businessは1ユーザーあたり月額14ドルで、無制限のノート、統合(Notion、Slack、HubSpot、Zapier)、APIが解放されます。

2026年にGranolaはRecipesを追加しました。会議の後から適用できる厳選されたプロンプトテンプレートです。例には「Coach Me」(コミュニケーションフィードバック)や「Write a Brief」(ブレインストーミングセッションを構造化PRDに変換)などがあります。このリストの中のコンシューマー向けツールとしては、最も柔軟な会議後プロンプトインターフェースです。

Granolaが優れている点:人間とAIを組み合わせたメモワークフロー。カスタムの会議後出力のためのRecipes。ボットは通話に参加しない。

Granolaが苦手な点:デスクトップ限定のため、モバイル録音は不可。自分でメモを一切取らない場合には有用性が下がります。無料プランの履歴上限は、ヘビーな会議ユーザーには厳しい制約です。

4. Fellow.app(マネージャー主導の会議要約に最強)

Fellowの要約はマネージャーのワークフローを中心に構築されています。1on1のトーキングポイント、スタンドアップの決定事項、取締役会のアクションアイテムに、各アクションへ期限と担当者を紐付けます。 無料枠はAIノートと録音がそれぞれ生涯5件までで、ほぼトライアル程度です。Teamプランは年払いで1ユーザーあたり月額7ドルで、月10件のAIノートと録音が得られます。Businessは1ユーザーあたり月額15ドルで、無制限のAIノート、セールスレキャップテンプレート、Salesforce/HubSpot統合が解放されます。

Fellowが優れている点:会議前の議題設定と会議後の要約をひとつの流れで実現。期限付きのアクションアイテム割り当ては、多くの競合より明確に優れています。カレンダー統合も緊密です。

Fellowが苦手な点:無料枠の生涯上限により、評価目的ではほぼ使えません。要約品質は構造化されたビジネス会議向けに調整されており、非構造化コンテンツにはあまり役立ちません。

5. AssemblyAI(自社製品に要約を組み込む開発者に最強)

AssemblyAIのLeMURは、任意の文字起こしに対してカスタムプロンプトを実行できます。「箇条書きで要約して」「この営業コールから反論を抽出して」「担当者付きですべてのアクションアイテムを列挙して」など。 文字起こしAPIは、Universal-3.5 Proモデルで1時間あたり0.21ドル、Universal-2で1時間あたり0.15ドルです。LeMURは文字起こし料金に加えてトークンごとのコストがかかります。固定のサブスクリプションはなく、従量課金です。

これは上記の会議ボット型ツールとは根本的に異なる製品です。コンシューマー向けUIはなく、カレンダー統合も、通話に参加するボットもありません。価値があるのは、自社アプリケーションに要約機能を組み込むチームです。AssemblyAIが他のAPIプロバイダーとどう比較されるかについては、音声認識APIの料金比較を参照してください。

AssemblyAIが優れている点:文字起こしに対する完全なカスタムプロンプト。サブスクリプションの縛りなし。LeMURのコンテキストウィンドウで最大10時間の音声ファイルを処理。話者分離がアドオンとして含まれます。

AssemblyAIが苦手な点:開発者専用ツーリングで、エンドユーザー向け製品がない。大規模利用ではコストが膨らむ。会議ボットが必要な場合には不向き。

6. Sembly AI(多言語のチーム会議に最強)

Semblyは48言語にわたって構造化要約を生成し、多言語が混在する会議も処理できます。これはこのリストの他のどのツールもきれいに対応できていない差別化ポイントです。 Basicプランは1ユーザーあたり月額10ドル(年払い。月払いは17ドル)で、単一ユーザーのワークスペース向けに会議、文字起こし、要約が無制限です。Proは1ユーザーあたり月額20ドル(年払い。月払いは29ドル)で、複数会議のAIチャット、カスタムテンプレート、センチメント分析、リスク検出が追加されます。MAXは1ユーザーあたり月額30ドル(年払い。月払いは39ドル)で、最大500ユーザーとHD動画録画に対応します。

Semblyが優れている点:48言語にわたる多言語要約品質。多言語混合会議の処理。要約内でのリスクや課題の自動フラグ付け。

Semblyが苦手な点:Basicプランは1ワークスペース1ユーザーのみで、ソロ利用に限られます。テンプレートのカスタマイズはPro限定機能。英語のみのチームには、FirefliesやOtterほどUIが洗練されていません。

7. ConvertAudioToText(アップロードファイル・インタビュー向けで、ライブ会議向けではない)

CATTは会議に参加せず、会議ボットとしても機能しません。できることは次のとおりです。音声・動画ファイルをアップロードするか、URLを貼り付けるか、YouTubeリンクを入れると、AI要約出力付きの文字起こしを返します。

Proプラン(月額9.99ドル、または年払いで99.99ドル)には、すべてのAIテンプレートと構造化要約出力が含まれます。無料プランでは文字起こし10分が付与されますが、毎月ではなくサインアップ時に1回だけ付与され、AI要約も含まれます。アカウント登録なしで誰でも最大10分をアップロードして、出力を試すことができます。

私見:コンテンツがライブ会議ではなく録画・録音済み(ポッドキャストのエピソード、インタビュー、リサーチ録音、講義)であるなら、すでに録音した通話に参加できない会議ボットよりも、CATTの構造化テンプレート出力のほうが適しています。ライブ会議には、上記のボット型ツールのいずれかを使ってください。

CATTが優れている点:アップロード優先のワークフロー。ボットが通話に参加しない。コンテンツタイプ別の構造化出力。

CATTが優位でない点:ライブ会議のキャプチャなし。CRM統合なし。テンプレート出力は英語ファースト(同サービス自身のドキュメントによると、AI要約機能は非英語コンテンツで制限があります)。

8. Microsoft 365 Copilot(すでにM365を使っているチーム・組織向け)

CopilotのTeams会議内要約は、Microsoftエコシステム内で普段作業している場所ならどこでも利用できます。これこそが価値です。統合性であって、カテゴリー最高水準の要約品質ではありません。 Copilotはアドオンライセンスで、エンタープライズ向けは1ユーザーあたり月額30ドルです(M365基本ライセンスに上乗せ)。中小企業向けには1ユーザーあたり月額18ドルのプロモーション価格が適用され、2026年7月1日からは月額21ドルに引き上げられる予定です。

Copilotが優れている点:Teams、Word、OutlookなどM365全体でのシームレスなアクセス。別のツールを導入する必要がない。

Copilotが苦手な点:総コスト(E3またはE5基本ライセンスと合わせると1ユーザーあたり月額66〜87ドル)は、このリストのどのスタンドアロンツールよりも大幅に高い。要約品質は競争力があるものの、カテゴリー最高水準ではない。チームがTeamsを使っていないなら不向き。

比較:コンテンツタイプ別の要約機能

要約品質を評価するときに見るべきポイント

要約品質における最大の変数は、テンプレートの具体性です。「この会議を要約して」という内部プロンプトを使うツールは、たとえば営業のヒアリングコールと取締役会でドメイン特化の構造を持つツールとは異なる(通常は浅い)出力を生みます。有料プランに加入する前に、実際の会議タイプから2〜3件の要約をエクスポートし、出力がそのまま使えるのか、大きく手を加える必要があるのかを確認してください。

話者の特定も重要です。「チームはローンチ日を延期することを決めた」という要約は、「Sarahがローンチを第4四半期に延期すると確認し、Alexが金曜までに改訂版タイムラインを送る」という要約ほど有用ではありません。後者を出せるのは、実際に機能する話者分離を備えたツールだけです。デモではなく、実際の複数話者の録音でテストしてください。

カテゴリー全体のコスト比較については、文字起こしの料金モデル解説と、文字起こしサービスの隠れたコストのガイドを参照してください。

よくある質問(FAQ)

会議向けに最も優れたAI要約を持つ文字起こしツールはどれですか?

定期的なビジネス会議にはFireflies.aiが最適です。アクションアイテムやチャプターマーカー付きの要約を自動生成し、営業向けのBANTやMEDDICを含む18種類以上の事前構築テンプレートが組み込まれています。マネージャー主導のワークフローには、Fellowの1on1やスタンドアップ向けの構造化要約が最もフィットします。Otter.aiは、Proプラン(年払いで1ユーザーあたり月額8.33ドル)で話者別の要約が得られる、信頼できる中間的な選択肢です。

ライブ会議だけでなく、録音済みの音声を要約できる文字起こしツールはありますか?

はい。ConvertAudioToText、AssemblyAI、SemblyはいずれもアップロードされたファイルやURLに対応しています。Otter、Fireflies、Fellow、Granolaのような会議ボット型ツールはライブ通話に焦点を当てており、ボットをセッションに参加させる必要があります。ライブ会議ではなく、ポッドキャストの録音、インタビュー、講義ファイルを要約する場合は、CATTやAssemblyAIのほうが適しています。

無料の文字起こしプランにAI要約は含まれていますか?

限定的です。Firefliesの無料プランは要約が無制限ですが、保存容量は合計400分(毎月ではなく合計)に制限されます。Otterの無料プランは月300分と、アクションアイテム付きの自動要約を提供します。Fellowの無料プランはAIノートが生涯5件まで。Granolaの無料プランは会議履歴が25ノートまで。無料で意味のある要約を利用できるのは、FirefliesかOtterが最有力です。

ツールによって要約の品質が異なるのはなぜですか?

テンプレートの具体性が最大のポイントです。汎用的な要約プロンプトは汎用的な出力しか生みません。ドメイン特化型のテンプレート(営業コール、1on1、BANT)を備えたツールは、単一テンプレートのツールよりも構造化された出力を生み出します。複数人が参加する会議では話者の特定も重要で、話者分離(diarization)がなければ、誰が何を言ったのかを要約で特定できません。AssemblyAIのLeMURは、固定テンプレートに頼るのではなくカスタムプロンプトを注入できるため、開発者にとって際立った選択肢です。

どこにも登録せずにAI要約を取得できますか?

ConvertAudioToTextなら、アカウントを作成せずに最大10分の音声をアップロードでき、AI要約付きの文字起こしを受け取れます。これが、手間ゼロで要約付き文字起こしを得られる最短ルートです。ライブ会議については、ボット型ツール(Fireflies、Otter、Granola、Fellow)はすべて、通話に参加する前にアカウント登録が必要です。

出典

• Fireflies.ai 料金ページ(2026-07-02確認)
• Otter.ai 料金ページ(2026-07-02確認)
• Granola 料金ページ(2026-07-02確認)
• Fellow 料金ページ(2026-07-02確認)
• Sembly AI 料金ページ(2026-07-02確認)
• AssemblyAI 料金ページ(2026-07-02確認)
• ConvertAudioToText 料金ページ(2026-07-02確認)
• Microsoft 365 Copilot 料金(2026-07-02確認)